Sikandar Siddique forsøger sig med en feberredning

Folkeregisteret i Københavns Kommune meddelte 11. december formanden for Frie Grønne, Sikandar Siddique, at man er nået frem til, at hans flytning fra Herlev til Københavns Kommune 9. september er proforma.

Konsekvensen af afgørelsen er, at Sikandar Siddique vil blive erklæret ikke-valgbar og må forlade den københavnske borgerrepræsentation. Og i stedet vil hans stedfortræder Asham Agha Nadeem indtræde i Borgerrepræsentationen.

Afgørelsen 11. december var dog ikke endelig, forstået på den måde, at Københavns Kommunes Folkeregister har givet Sikandar Siddique en frist til mandag 5. januar til at kommentere afgørelsen. 

Læs også:Aktindsigt: Folkeregisteret til Siddique: Du bor ikke i København

Men der er omvendt tale om en agterskrivelse, hvor Københavns Kommune oplyser Sikandar Siddique om, hvilken endelig afgørelse man har til hensigt at træffe.

Nu forsøger Sikandar Siddique sig så - her fem minutter i tolv - med en feberredning. Via sin advokat, Erbil Kaya, anfægter Siddique nemlig, at Københavns Kommune har hjemmel til at træffe afgørelse i sagen. Advokaten henviser til, at Herlev Kommune tidligere har godkendt Siddiques flytning fra Herlev:

Så vi vil bede Københavns Kommune om at oplyse, hvilken hjemmel kommunen har

“Så vi vil bede Københavns Kommune om at oplyse, hvilken hjemmel kommunen har til at undersøge denne sag, efter at en anden kommune allerede har truffet afgørelse om, at alt er, som det skal være,” siger Erbil Kaya til Ritzau ifølge DR.

Hvis Københavns Kommune fastholder, at Sikandar Siddiques flytning fra Herlev til København er proforma, så har Siddique allerede meddelt, at han vil anke afgørelsen til Digitaliseringsstyrelsen.

Ekspert og kommunen: Københavns Kommune har hjemmel

Kommunalvalgsekspert Roger Buch, forskningslektor og centerleder ved Danmarks Journalisthøjskole, afviser, at Københavns Kommune ikke har hjemmel til at træffe afgørelse i sagen:

Københavns Kommune har både ret, men også pligt

"Københavns Kommune har både ret, men også pligt til at undersøge en sådan sag om korrekt bopælsregistrering - særligt hvis kommunen ikke mener, at sagen har været undersøgt tilstrækkeligt tidligere," siger Roger Buch til Netavisen Pio.

Læs også:Proforma-flytning eller ej - uden Siddiques flytning til København havde Frie Grønne ikke scoret et mandat

Han forudser, at sagen kan komme til at trække ud pænt længe, da Siddique formentlig vil anke Københavns Kommunens endelige afgørelse til Digitaliseringsstyrelsen. Og formentlig også gå videre til domstolene, hvis styrelsens afgørelse går Siddique imod.

Mens sagen pågår kan Sikandar Siddique formentlig blive siddende i den københavnske borgerrepræsentation.

Københavns Kommunens Kultur- og Fritidsforvaltning afviser kategorisk i et skriftligt svar over for Netavisen Pio, at den ikke skulle have hjemmel til at træffe afgørelse om, om en borger er korrekt bopælsregistreret i kommunen:

"Forvaltningen kan bekræfte dags dato at have modtaget svar på agterskrivelsen og har ikke på nuværende tidspunkt yderligere kommentarer til den konkrete sag," hedder det indledningsvist i forvaltningens svar, der herefter fastslår, at kommunen har den fornødne hjemmel:

Tværtimod er forvaltningen efter CPR-lovens paragraf 10 forpligtet

"Forvaltningen kan dog oplyse, at det forhold, at en kommune har vurderet, at en borger ikke skal være registreret i denne kommune, ikke indebærer, at Københavns Kommune er afskåret fra selvstændigt at tage stilling til, om borgeren er korrekt bopælsregistreret i Københavns Kommune."

Og:

"Tværtimod er forvaltningen efter CPR-lovens § 10 forpligtet til at sikre, at bopælsregistrering i CPR i Københavns Kommune er korrekt."

Opdateret kl 17.20