Hvorfor griber politiet ikke ind over for maskerede venstreekstremister?
Hvorfor griber politiet ikke ind over for maskerede venstreekstremister?
Maskering er en arbejdsmetode for dem, der vil gøre det utrygt at deltage i demokratiet. Derfor bør politiet udvise nultolerance over for masker ved politiske konfrontationer i det offentlige rum
Politiet kan ikke være til stede overalt. Det er standardundskyldningen, når almindelige danskere bliver overfaldet, og gerningsmændene forsvinder ind i mængden.
Men her holder den ikke.
To teenagere hænger valgplakater op for Socialdemokratiet på Dronning Louises Bro. En gruppe maskerede autonome kommer forbi, råber “klasseforræderi”, slår en 17-årig DSU’er i maven og på armen - og nogen sætter ild til deres ladcykler med plakater.
Det er venstreekstremisme, som vi kender det fra Weimar-republikken i Tyskland i 30’erne.
Det er de samme autonome typer, der dukker op i fælledparken 1. maj og forsøger at starte slåskampe.
Læs også:17-årig DSU'er voldeligt overfaldet mens han hænger valgplakater op for Socialdemokratiet
Det, der gør sagen ekstra ulækker, er ikke kun slaget og ildpåsættelsen. Det er maskerne.
Hver gang politiet tøver, lærer de voldelige, at der ikke er en pris
Den mørke, bevidste anonymisering, der gør volden lettere og konsekvensen mindre. Maskering er en arbejdsmetode for dem, der vil gøre det utrygt at deltage i demokratiet.
Og her burde politiet være iskoldt konsekvent, for de var talstærkt til stede.
Læs også:"Usmageligt": Autonome fejrede Ritts død med fest
Hvis politiet kan anholde fodboldfans for pyroteknik, visitere unge for en joint og køre store styrker ud, når magthaverne skal beskyttes, så kan politiet også håndtere en flok maskerede venstreekstremister, der overfalder mindreårige og sætter ild til ting.
Politiet har et monopol på magt
Hver gang politiet tøver, lærer de voldelige, at der ikke er en pris. Og hver gang de slipper afsted med det, lærer helt almindelige politisk aktive – især unge – at det koster at vise sit ansigt og sin holdning i det offentlige rum.
Selvfølgelig er det en overvejelse værd om indgriben vil eskalere balladen, men nultolerance over for masker ved politiske konfrontationer i det offentlige rum virker som en både proportionel og rimelig tilgang.
Reaktionen skal være hurtig, synlig og konsekvent og munde ud i en efterforskning, der faktisk ender med sigtelser.
Læs også:Venstreekstremisme – ikke Israel-engagement – er fagbevægelsens problem
Der findes video. Der findes arrangører. Der findes et miljø, der gang på gang dukker op, når der skal trues, chikaneres og slås.
Det kan ikke være umuligt at identificere de skyldige, hvis viljen er der.
Politiet har et monopol på magt. Til gengæld har de en pligt: at beskytte borgernes ret til at deltage i demokratiet uden at blive slået ned på af maskerede tabere.
Kommentarer
Der er fejt at maskere sig,…
Der er fejt at maskere sig, og man kan ikke gemme sig under sin maskering, for de slette handlinger, som man håber at kunne udføre ustraffet, fordi igen kan se, hvem man er, de handlinger vil man komme til at stå til ansvar for via loven om årsag og virkning, den såkaldte karmalov.
Alt hvad vi foretager lagrer sig i vores bevidstheds filmlager, som bliver oprullet og bedømt, den dag vi dør og bliver overført til den astrale parallel verden.
Naturen lader sig ikke snyde, men den er til gengæld retfærdig ned til mindste detalje.
Helt enig med Niels…
Helt enig med Niels Jespersen.
Jeg troede faktisk, der blev indført et maskeringsforbud ved demonstrationer for nogle år tilbage?
Jeg fatter ikke, hvordan politiet så kan tillade disse feje, bemaskede voldsekstremister at færes på offentlig vej. Hvorfor bliver de ikke tilbageholdt? Hvorfor bliver demonstrationen ikke opløst?
Den her valne tilgang er under al kritik. Det er til at brække sig over.
Lov og orden, tak, Peter Hummelgaard.
Ellers ender vi i kaos.
Maskeringsforbuddet blev…
Maskeringsforbuddet blev netop indført for snart mange år siden, men er ikke blevet håndhævet i lang tid efterhånden. I alle pro-Hamas-demonstrationerne har det vrimlet med maskerede personer, og mig bekendt er der ikke på noget idspunkt blevet slået ned på det.
"Hvorfor griber politiet…
"Hvorfor griber politiet ikke ind over for maskerede venstreekstremister?"
De har ikke tid, de "vasker" nok sager...
Overskriften: "Hvorfor…
Overskriften:
"Hvorfor griber politiet ikke ind over for maskerede venstreekstremister"
giver indtryk af, at det kun er ekstremister fra den politiske venstre fløj, der maskerer sig.
Men det er jo ikke rigtigt, for maskering breder sig over hele det politiske spekter, og kan for så vidt lige så godt omfatte højrefløjens ekstremister, som feks nynazister.
Derudover behøver maskering slet ikke at være politisk, jfr urostiftende hooligans ved mange af de store fodboldkampe, ligesom maskerede indbrudstyve vel heller ikke nødvendigvis har nogen, eller samme, politisk indstilling.
Endelig kan maskering sagtens være lovlig og måske endog være direkte påkrævet, der hvor formålet ikke er at skjule sin identitet, men at beskytte sit ansigt eller åndedræt mod skader i forb m udførelse af et risikofyldt erhverv.
Konklusion: Maskering kan omfatte alle mulige forskellige politiske indstillinger. Den behøver tilmed ikke at være politisk, og den kan endog både være lovlig og påkrævet.
??? Maskering er hverken…
??? Maskering er hverken lovlig eller påkrævet under demonstrationer i det offentlige rum. Tværtimod, det er forbudt. Og politiet er talstærkt til stede, men åbenlyst konfrontationssky og undlader at følge loven.
Det er jo det vilde vesten, det her!
Jeg forstår forargelsen…
Jeg forstår forargelsen. Både NJ og de autonome, som har ret til at være vrede over Socialdemokratiet som valgte Venstre med et rødt/grønt flertal.Der er forsvindede få socialdemokratiske stemmer på Nørrebro.
Det er trist at de mener vores samfund ikke magter dem uden ULOVLIG maskering.
Tilføj kommentar